Problema

A origem do problema é o excesso de procura/demanda, Portugal ficou na moda, o turismo cresceu exponencialmente, quase diariamente são inaugurados novos hotéis nos centros das cidades e também houve um forte crescimento Alojamento Local(Airbnb). Tudo isto removeu muitas casas do mercado.

Além disso, Portugal tornou-se num destino para aposentados de outros países, sobretudo do norte da Europa e de nómadas digitais, que têm um poder de compra muito elevado, muito superior aos locais.

Para complicar ainda mais, nos últimos 5 anos houve uma imigração descontrolada, em plena crise de habitação, a população aumentou 20%. Com tanta gente nova, onde vai morar tanta gente?

Todos os portugueses, sobretudo nos grandes centros, conhecem casos de casas sobrelotadas, 10 ou 20 ou 30 pessoas a viver na mesma casa. É desumano, é uma escravatura moderna. Depois estas pessoas fazem concorrência desleal, porque eles podem pagar rendas de casas altas, o custo é dividido por 20 pessoas, enquanto os jovens casais portugueses não conseguem pagar.

Não existe um único problema, é uma soma de vários problemas, que gera uma enorme bolha.

Oferta

Tudo isto resultou num aumento da procura por habitação, mas como em tudo na economia, sempre que existe um aumento da procura, posteriormente o mercado ajusta-se, com o aumento da oferta, só que isso não está a acontecer.

A oferta de nova habitação é extremamente baixa, é insuficiente para o volume da procura. Até parece estranho, se o preço das casas estão muito elevadas, porque razão os promotores imobiliários não constroem mais?

Aqui está a razão da crise da habitação do mercado português, parece um problema sem solução.

A burocracia, a falta de terrenos, os impostos altos, falta de trabalhadores, tudo isto contribui para a crise na oferta, mas estes problemas sempre existiram em Portugal, não é uma coisa de hoje. Há 15 anos, mesmo com esses mesmo problemas, o mercado florescia, claramente dificultava mas não foram um entrave.

A meu ver, o problema está no financiamento.

Até à crise do subprime, os promotores imobiliários financiavam-se, quase em exclusividade na banca, com o juro muito baixo. Durante a crise, os casos mais problemáticos de crédito malparado foram de promotoras imobiliárias e de empresas de construção civil.

A crise do subprime e posteriormente a crise das dívidas soberanas, levou a UE a criar novas regras bancárias, onde criou muitas restrições ao acesso ao crédito por parte das empresas. Essas novas regras, que limitou o acesso ao crédito, provocaram uma alteração no modelo de financiamento das promotoras imobiliárias. Em vez de se financiarem na banca, os promotores vendiam primeiro as casas, antes de as construir. As promotoras recebiam parte do dinheiro e com esse dinheiro, financiavam a obra.

O modelo funcionou até ao pós pandemia, a impressão de dinheiros por parte dos governos foi monstruosa, criando uma forte inflação. Essa inflação provocou uma forte subida de preço nos materiais de construção e na mão de obra. Como as promotoras venderam as casas anteriormente, o valor que venderam as casas não foi suficiente para cobrir os novos custos da construção. Este problema provocado pela inflação, não afetou apenas o imobiliário, mas sim toda a economia, foram milhares de obras, por todo o país que não foram concluídas, as empresas faliram.

Este problema de financiamento, afecta sobretudo o mercado imobiliário da classe média, onde o custo é mais controlado, onde as empresas têm uma menor margem de lucro, o mínimo erro pode provocar uma falência. Por esse motivo, mas empresas de construção estão a preferir construir, o imobiliário de luxo, onde a margem de lucro é superior, minimiza a margem de erro. Mas o grande problema, é que falta habitação para a classe média.

A inflação é um grande problema, gera muita instabilidade nas empresas, torna-se imprevisível fazer um orçamento. Se a inflação é um forte contribuidor para o problema da habitação em Portugal e em breve teremos mais uma emissão massiva de novo dinheiro, por parte do BCE, parece um problema sem solução. As empresas terão que arranjar um novo método de financiamento, ou adaptar-se à inflação. Uma coisa é quase certa, na próxima década vamos ter alta inflação, porque é a única maneira para evitar o colapso dos governos, devido às enormes dívidas soberanas.

Procura/demanda

A resolução do problema do aumento da oferta é tão complexo, os governos vão optar pelo caminho mais fácil e populista, atacar a procura.

Nos próximos anos, os governos vão aprovar medidas mais autoritárias e antidemocráticas para minimizar o problema. Medidas como impedir os estrangeiros ou não residentes de adquirirem casas, impostos muito altos para 2° habitação, para forçar a venda ou o arrendamento, os Airbnb também serão um alvo.

Em suma, quem tiver uma casa como reserva de valor, para fugir à inflação, será declarada persona non grata.

Fix the money, Fix the world!

Podemos resumir esta eleição, numa única palavra: Terramoto.

A AD ganhou, mas o grande destaque foi a queda do PS e a subida do Chega. Se a governação do país estava difícil, agora com este novo desenho da assembleia, será quase impossível, piorou bastante. Neste momento, ainda falta contabilizar os votos da emigração, mas o mais provável é o Chega ultrapassar o PS.

A queda do PS foi tremenda, ninguém esperava tal coisa, o partido está em estado de choque. O partido vai necessitar de tempo para estabilizar e para se reconstruir.

Devido a motivos constitucionais (6 meses antes e 6 meses depois da eleição do presidente da República) só poderá existir eleições no final do próximo ano, isso garante que o novo governo da AD vai estar no poder pelo menos um ano. Isso vai obrigar a aprovação do próximo orçamento de estado, como o PS necessita de tirar os holofotes sobre si, vai facilitar o governo. Provavelmente vai existir um acordo de cavalheiro, um pacto de não agressão entre o governo e o PS, o PS vai se abster na votação do orçamento de estado e a governo não fará revisão constituicional sem o consentimento do PS e também não fará reformas nas leis ou políticas que sejam contra os princípios básicos do partido socialista. Em suma, não haverá grandes reformas, será um governo de gestão com ligeiramente mais poderes.

Não será um governo de bloco central, nem um governo da AD com apoio PS, será apenas um governo da AD com uma falsa oposição do PS. Um governo de bloco central, é uma bomba nuclear, ainda seria demasiado cedo para utilizá-la.

O Partido Socialista sabe que, para ter algumas hipóteses de vencer a próxima eleição, necessita de estar bem e o governo da AD tem que demonstrar algum desgaste, uma queda na popularidade. Eu não acredito que um ano seja suficiente, talvez, seja necessário 2 anos. Isto significa que o país poderá ficar estagnado 1 ou 2 anos, se o governo não conseguir fazer grandes reformas, se os cidadãos não virem/sentirem sinais de mudança, vai dar ainda mais força ao Chega.

Eu acredito que o ponto chave, é a imigração, o governo terá que demonstrar muito trabalho e minimizar o problema, para “esvaziar” um pouco o Chega, caso não faça será um problema.

XXVI Governo

Assim, nessa próxima eleição, talvez em 2027, acredito que as percentagens ficarão mais ou menos como esta eleição, com um partido ligeiramente à frente e os outros dois mais equilibrados. Só que o vencedor seria o Chega, ficando a AD(provavelmente o PSD) e o PS a disputa pelo 2º lugar.

Seria um novo terramoto, mas aqui seria necessário utilizar a bomba nuclear, iria surgir uma nova geringonça. Apesar da vitória do Ventura, iria surgir o governo bloco central, com o PSD e PS, não haveria outra alternativa.

O governo de bloco central, teria que ser muito competente, porque se não o for, iria para novas eleições. Se o governo for um fiasco, PS corre o risco de ser esvaziado, cairá ainda mais, correrá um risco de existência, poderá tornar-se num partido insignificante na nossa política.

XXVII Governo

Agora o terramoto ainda maior, nessa futura eleição, o Chega venceria com maioria absoluta, aí sim, seria um verdadeiro terramoto, ao nível de 1755.

O Chega tem o tempo a seu fazer, tem uma forte penetração nos jovens. Cada jovem que faça 18 anos, existe uma forte possibilidade de ser eleitor do Chega, o seu oposto, acontece com o PCP e o PS, os mais velhos vão morrendo, não existe renovação geracional. Mas o ponto fulcral é a ausência de competência generalizada nos partidos e políticos que têm governado o nosso país nos últimos anos, o descontentamento da população é completo. Esses políticos vivem na sua bolha, não tem noção do mundo real, nem compreendem quais são os problemas das pessoas simples, do cidadão comum.

Ventura

Na minha opinião só existirá três situações, que poderão travar as ascensão do André Ventura a primeiro-ministro:

• Ou existe um óptimo governo, que crie um bom crescimento na qualidade de vida das pessoas e que resolva os 3 problemas que mais anseiam actualmente os portugueses: Habitação, Saúde e Imigração. A probabilidade de isso acontecer é quase nula.
• Ou se o André Ventura desistir, a batalha será muito longa e ele poderá ficar cansado. Pouco provável.
• Ou então, um Argumentum ad hominem, terá que surgir algo, factos concretos que manche a imagem do André Ventura, que destrua por completo a sua reputação.

É a minha a linha leitura da bola de cristal, poderão dizer é uma visão pessimista, eu acho que é realista e pragmática, não vejo qualquer competência na classe política para resolver os problemas do país. Esta é a opinião de um recorrente crítico do Chega.

I. Fundamento histórico: a civilização da liberdade é cristã

Não foi o secularismo moderno, nem o paganismo antigo, que ergueram as instituições que protegem a dignidade da pessoa humana e os limites ao poder. Desde os primeiros séculos, a Igreja resistiu ao culto estatal romano, afirmando a soberania de Deus sobre os Césares — "Mais importa obedecer a Deus que aos homens" (Atos 5,29).

Foi o cristianismo que:

• Fundou universidades livres, onde o saber era buscado sob o primado da verdade;

• Defendeu a lei natural como fundamento do direito — uma doutrina que protege o indivíduo contra tiranias;

• Resgatou e aprofundou o conceito de pessoa, dotada de razão e livre-arbítrio, imagem de Deus, e, portanto, inalienavelmente digna e responsável.

Em momentos-chave da história, como nas disputas entre papado e império, nas resistências contra absolutismos, e na fundação do direito internacional por Francisco de Vitoria e a Escola de Salamanca, foi o cristianismo quem freou o poder estatal em nome de princípios superiores. A tradição cristã foi frequentemente o principal obstáculo à tirania, não seu aliado.

Negar isso é amputar a própria genealogia da liberdade ocidental.

Uma das chaves do cristianismo para a construção dessa civilização da liberdade foi a exaltação do individualismo. Ao afirmar que o ser humano é feito à imagem de Deus e que sua salvação é uma escolha pessoal, o cristianismo colocou o indivíduo no centro da moralidade e da liberdade. Diferente dos gregos, cuja ética era voltada para a polis e a cidade-estado, o cristianismo reafirma a suprema importância do indivíduo, com sua capacidade de escolha moral, responsabilidade pessoal e dignidade intrínseca. Esse princípio, mais do que qualquer outra religião, foi o alicerce do desenvolvimento da liberdade individual e da autonomia, valores que sustentam a civilização ocidental.

A ética grega, na melhor das hipóteses, descreve a ordem natural — mas não consegue justificar por que essa ordem deveria obrigar a vontade humana. Um Logos impessoal não tem autoridade moral. Uma ordem cósmica sem um Legislador é apenas um dado de fato, não uma norma vinculante. A vontade pode rebelar-se contra o telos — e sem um Deus justo, que ordena a natureza à perfeição, não há razão última para não o fazer.

A cultura grega teve uma influência indiscutível sobre o desenvolvimento da civilização ocidental, mas o cristianismo não só absorveu o que havia de bom na cultura grega, como também elevou e completou esses aspectos. O cristianismo, ao afirmar que todos os homens são feitos à imagem e semelhança de Deus e têm dignidade intrínseca, levou a uma noção de igualdade moral e liberdade que transcende as limitações da pólis grega.

II. Falsa dicotomia: fé e liberdade não são opostas

Com frequência equiparam a religião à coerção e à obediência cega. Mas isso é um equívoco: o cristianismo não se impõe pela força, mas apela à consciência. O próprio Deus, em sua relação com a criatura racional, respeita sua liberdade. Como ensina a Escritura:

"Se alguém quiser vir após mim..." (Mt 16,24);
"Eis que estou à porta e bato. Se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, entrarei em sua casa e cearei com ele." (Ap 3,20);
"Assim falai, e assim procedei, como devendo ser julgados pela lei da liberdade." (Tiago 2,12).

A adesão à fé deve ser livre, voluntária e racional, pois sem liberdade não há verdadeiro mérito, nem amor genuíno. Isso é mais compatível com o princípio de não agressão do que qualquer utopia secular.
Ora, o núcleo do evangelho é voluntarista: salvação pessoal, conversão interior, caridade.

Ninguém deve ser forçado, contra sua vontade, a abraçar a fé, pois o ato de fé é por sua natureza voluntário (Dignitatis Humanae; CDC, cân. 748,2)

Se algum Estado usa da força para impor o cristianismo, afirmar que o cristianismo causou as coerções é tão equivocado quanto dizer que a propriedade privada causa o comunismo; é uma inversão da realidade, pois o comunismo surge precisamente da violação da propriedade.
Portanto, a fé forçada é inválida em si mesma, pois viola a natureza do ato de crer, que deve ser livre.

III. Fundamento moral: sem transcendência, o libertarianismo flutua no vácuo

O libertário anticristão busca defender princípios objetivos — como a inviolabilidade do indivíduo e a ilegitimidade da agressão — sem um fundamento transcendente que lhes dê validade universal. Por que a agressão é errada? Por que alguém tem direito à vida, à liberdade, à propriedade?
Sem uma explicação transcendental, as respostas para tais perguntas se tornam apenas opiniões ou convenções, não obrigações morais vinculantes. Se a moralidade é puramente humana, então os direitos podem ser modificados ou ignorados conforme a vontade da sociedade. O conceito de direitos naturais, tão caro ao libertarianismo, precisa de um solo metafísico que justifique sua universalidade e imutabilidade. Caso contrário, eles podem ser tratados apenas como acordos utilitários temporários ou preferências culturais, sem qualquer obrigatoriedade para todos os seres humanos em todas as circunstâncias.

Pensadores libertários seculares, como Ayn Rand e Murray Rothbard, tentaram ancorar os direitos naturais na razão humana ou na natureza do homem. Rand baseia sua ética no egoísmo racional, enquanto Rothbard apela à lei natural. Embora essas abordagens busquem objetividade, elas carecem de uma resposta definitiva para por que a razão ou a natureza humana obrigam moralmente todos os indivíduos. Sem um fundamento transcendente, suas concepções permanecem vulneráveis a interpretações subjetivas ou a cálculos utilitários.

Aqui, o cristianismo oferece uma explicação sólida e transcendental que fundamenta os direitos naturais. A visão cristã de que o ser humano foi criado à imagem e semelhança de Deus confere à pessoa uma dignidade intrínseca, imutável e universal. Essa dignidade não depende de fatores externos, como consenso social ou poder político, mas é uma característica inerente ao ser humano pela sua criação divina. A partir dessa perspectiva teológica, torna-se possível afirmar com base sólida que os direitos naturais são dados por Deus e, portanto, são universais e vinculantes.

O cristianismo também é a base de um sistema moral que distingue claramente justiça de legalidade. O Estado pode criar leis, mas isso não significa que essas leis sejam justas. A justiça, sob a ótica cristã, é uma expressão da ordem moral objetiva, algo que transcende as leis humanas e é definido pela vontade divina. Por isso, o libertarianismo cristão vê a agressão como uma violação de uma ordem moral objetiva, e não apenas uma violação de uma convenção social ou de um acordo utilitário.

Se a moralidade e os direitos naturais não forem fundamentados em um Logos criador e legislador, o que acontece é que o conceito de direito natural degenera para algo mais frágil, como um simples acordo utilitário. Nesse cenário, os direitos do indivíduo se tornam algo acordado entre os membros de uma sociedade, em vez de princípios imutáveis e universais. Os direitos podem ser negociados, alterados ou ignorados conforme o interesse do momento.

IV. Fundamento científico: a racionalidade moderna é filha da fé cristã

A ciência moderna só foi possível no contexto cultural cristão. Nenhuma outra civilização — nem a grega, nem a islâmica, nem a chinesa — produziu o método científico como o Ocidente cristão o fez.

Isso se deve a quatro premissas teológicas:

1. Criação racional: O mundo é ordenado por um Deus racional.

2. Distinção entre Criador e criatura: A natureza não é divina e pode ser estudada sem sacrilégio.

3. Valor do trabalho e da observação empírica, herdado do monaquismo.

4. Autonomia institucional, presente nas universidades medievais.

A doutrina cristã da Criação ex nihilo ensina que o mundo foi criado por um Deus racional, sábio e pessoal. Portanto, o cosmos é ordenado, possui leis, e pode ser compreendido pela razão humana — que é imagem do Criador. Isso contrasta fortemente com as cosmovisões panteístas ou mitológicas, onde o mundo é cíclico, arbitrário ou habitado por forças caprichosas.

Sem essa fé no Logos criador, não há razão para crer que a natureza tenha uma ordem inteligível universal e constante, que pode ser descoberta por observação e dedução. A ciência moderna só é possível porque, antes de investigar a natureza, pressupôs-se que ela era investigável — e isso foi uma herança direta do pensamento cristão.

Homens como Bacon, Newton, Kepler e Galileu viam na ciência um modo de glorificar o Criador. O ateísmo cientificista é, portanto, parasitário da teologia cristã, pois toma seus frutos e rejeita suas raízes.
A ciência moderna nasceu como filha legítima da fé cristã. E os que hoje a usam contra sua mãe, ou são ingratos, ou ignorantes.

V. O cristianismo como barreira à revolução cultural

O cristianismo é a barreira mais sólida contra a infiltração revolucionária. A chamada "marcha gramsciana", que visa corroer os fundamentos morais da sociedade para subjugar o indivíduo ao coletivo, encontra sua resistência mais firme nos princípios cristãos. A fé cristã, ao proclamar a existência de uma verdade objetiva, de uma lei moral imutável e de uma dignidade humana que transcende o Estado e o consenso social, imuniza a civilização contra o relativismo e o igualitarismo nivelador do marxismo cultural.

Além disso, o cristianismo é uma tradição milenar, profundamente enraizada no cotidiano das pessoas, não sendo uma novidade a ser imposta ou implementada, mas uma força presente há séculos, que permeia a estrutura social, moral e cultural da sociedade. Sua presença constante nas comunidades, desde os tempos mais antigos, oferece uma resistência robusta contra qualquer tentativa de subverter a ordem natural e moral estabelecida.

Não por acaso, tanto Karl Marx quanto Antonio Gramsci identificaram no cristianismo o principal obstáculo à realização de seus projetos revolucionários. Marx chamou a religião de "ópio do povo" porque sabia que uma alma ancorada em Deus não se submete facilmente ao poder terreno; Gramsci, mais sutil, propôs a destruição da cultura cristã como pré-condição para o triunfo do socialismo. Sem essa âncora transcendente, a sociedade torna-se presa fácil das engenharias sociais que pretendem redefinir arbitrariamente o homem, a família e a liberdade.

Conclusão

O libertário anticristão, consciente ou não, nega as fundações mesmas do edifício que habita. Ao rejeitar o cristianismo, cava o abismo sob os próprios pés, privando o ideal libertário de sua base moral, cultural e racional. Ele defende a ética voluntária, a liberdade individual e a ordem espontânea, mas sem o solo metafísico e histórico que torna esses princípios inteligíveis e possíveis. É um erro tentar preservar a liberdade em termos absolutos sem reconhecer as raízes cristãs que a sustentam, pois o cristianismo é a única tradição que a legitima e a viabiliza.

Negar o cristianismo é racionalmente insustentável. A liberdade, como a conhecemos, é filha da fé cristã, que oferece a base moral e metafísica que torna a liberdade tanto desejável quanto possível. Mesmo que ateu, o libertário que ama a liberdade deveria, no mínimo, respeitar — e, idealmente, redescobrir — essas raízes cristãs. Pois sem fé, restam apenas o niilismo e o relativismo, que, eventualmente, desaguam na servidão.

Como nos ensina a tradição: Ubi fides ibi libertas — onde há fé, há liberdade.

Se isso se concretizar, quantos anos vão ser necessários para o S&P500 superar máximos históricos em termos reais, em poder de compra?

Em valores nominais vai ser rápido, o governo dos EUA vai imprimir tanto dinheiro, rapidamente vai superar máximos, mas em termos reais, vai demorar muitos anos.

Até agora, todo o mundo estava a investir nos EUA, mas se os países do bloco oriental, sobretudo a China, deixarem de investir em ações, obrigações e moeda dos EUA, irá provocar uma enorme redução de liquidez e na procura/demanda, não vai ser fácil ultrapassar isso.

Nos US Treasury, o afastamento da China começou em 2014(1° guerra da Ucrânia), mas o movimento acelerou em 2022(2° guerra da Ucrânia).

Os EUA, ao congelar as reservas da Rússia, ao utilizar as reservas como uma arma de guerra, “assustaram” a China e outros países. As sanções à Rússia e como esta fez para contornar as sanções foi um case study para a China.

Como o objetivo da China é recuperar Taiwan, sabe que sofrerá as mesmas represálias que hoje a Rússia sofre, por isso a China tem que se afastar da economia dos EUA.

A China está a trocar US Treasury por outros ativos e por outras geografias, o principal beneficiado foi o ouro, um ativo soberano, que não tem problemas de contraparte.

Este movimento da China foi bem visível no preço do ouro no último ano, uma valorização superior a 42%.

Mas não é só a China que está a apostar no ouro, são diversos, mas sobretudo composta por países do bloco oriental.

Enquanto, Taiwan for a fábrica do mundo nos semicondutores, estarão protegidos pelo guarda-chuva dos EUA. Mas os EUA, estão a construir fábricas próprias, quando forem auto-suficientes, vão descartar o “guarda-chuva”, Taiwan não terá qualquer hipótese sobre o poderio da China.

A China pensa sempre a longo prazo, estão apenas a aguardar, isto poderá estar para muito em breve.

Se isto se confirmar, o S&P500 poderá demorar décadas para recuperar desta crise, em termos de poder de compra.

A Lei que me guia não é a ditada por burocratas, mas a gravada por Deus na própria natureza humana. A razão, quando iluminada pela fé, é suficiente para discernir o que é justo. Rejeito as leis arbitrárias que pretendem legitimar o roubo, o assassinato ou a escravidão em nome da ordem. A justiça não nasce do decreto, mas da verdade.

Acredito firmemente na propriedade privada como extensão da própria pessoa. Aquilo que é fruto do meu trabalho, da minha criatividade, da minha dedicação, dos dons a mim concedidos por Deus, pertence a mim por direito natural. Ninguém pode legitimamente tomar o que é meu sem meu consentimento. Todo imposto é uma agressão; toda expropriação, um roubo. Defendo a liberdade econômica não por idolatria ao mercado, mas porque a liberdade é condição necessária para a virtude.

Assumo o Princípio da Não Agressão como o mínimo ético que devo respeitar. Não iniciarei o uso da força contra ninguém, nem contra sua propriedade. Exijo o mesmo de todos. Mas sei que isso não basta. O PNA delimita o que não devo fazer — ele não me ensina o que devo ser. A liberdade exterior só é boa se houver liberdade interior. O mercado pode ser livre, mas se a alma estiver escravizada pelo vício, o colapso será inevitável.

Por isso, não me basta a ética negativa. Creio que uma sociedade justa precisa de valores positivos: honra, responsabilidade, compaixão, respeito, fidelidade à verdade. Sem isso, mesmo uma sociedade que respeite formalmente os direitos individuais apodrecerá por dentro. Um povo que ama o lucro, mas despreza a verdade, que celebra a liberdade mas esquece a justiça, está se preparando para ser dominado. Trocará um déspota visível por mil tiranias invisíveis — o hedonismo, o consumismo, a mentira, o medo.

Não aceito a falsa caridade feita com o dinheiro tomado à força. A verdadeira generosidade nasce do coração livre, não da coerção institucional. Obrigar alguém a ajudar o próximo destrói tanto a liberdade quanto a virtude. Só há mérito onde há escolha. A caridade que nasce do amor é redentora; a que nasce do fisco é propaganda.

O Estado moderno é um ídolo. Ele promete segurança, mas entrega servidão. Promete justiça, mas entrega privilégios. Disfarça a opressão com linguagem técnica, legal e democrática. Mas por trás de suas máscaras, vejo apenas a velha serpente. Um parasita que se alimenta do trabalho alheio e manipula consciências para se perpetuar.

Resistir não é apenas um direito, é um dever. Obedecer a Deus antes que aos homens — essa é a minha regra. O poder se volta contra a verdade, mas minha lealdade pertence a quem criou o céu e a terra. A tirania não se combate com outro tirano, mas com a desobediência firme e pacífica dos que amam a justiça.

Não acredito em utopias. Desejo uma ordem natural, orgânica, enraizada no voluntarismo. Uma sociedade que se construa de baixo para cima: a partir da família, da comunidade local, da tradição e da fé. Não quero uma máquina que planeje a vida alheia, mas um tecido de relações voluntárias onde a liberdade floresça à sombra da cruz.

Desejo, sim, o reinado social de Cristo. Não por imposição, mas por convicção. Que Ele reine nos corações, nas famílias, nas ruas e nos contratos. Que a fé guie a razão e a razão ilumine a vida. Que a liberdade seja meio para a santidade — não um fim em si. E que, livres do jugo do Leviatã, sejamos servos apenas do Senhor.

Perda de paridade

A primeira ideia que o convidado apontou foi, a possibilidade da perda de paridade do papel-moeda e a CBDC, eu nunca tinha pensado neste ponto de vista.

Se os governos não conseguirem retirar de circulação todo o papel-moeda rapidamente, se houver circulação em simultâneo com a CBDC, o papel-moeda poderá ter um premium.
Isto faz todo o sentido, os governos poderão dar oficialmente o mesmo valor facial, mas como nas CBDCs existirá mais controlo, restrições e monitorização, as pessoas vão preferir o papel-moeda, vão pagar um premium para manter a sua privacidade.

Na prática, será algo similar ao que acontece em alguns países onde existem algumas controlo de capitais, onde o dólar do mercado negro é superior ao dólar oficial.
Os comerciantes também poderão fazer descontos superiores nos produtos quando são pagos com papel-moeda.

Isso poderá provocar um descolar do valor, a mesma moeda com valores diferentes, a oficial e do mercado negro. Isso poderá levar os governos a tomar medidas mais autoritárias para eliminar o papel-moeda de circulação.

Não sei se alguma vez acontecerá, mas é algo que eu tenho que refletir e aprofundar esta ideia.

RBU e Controlo

A outra ideia apontada pelo convidado, a CBDC será uma peça fundamental numa sociedade onde a maioria das pessoas sobrevivem com Rendimento Básico Universal (RBU).

Todos sabemos que a CBDC vai servir para os governos monitorar, fiscalizar e controlar os cidadãos. O ponto que eu nunca tinha pensado, é que esta pode ser essencial para a implementação do RBU.
Se chegarmos a esse ponto, será o fim da liberdade dos cidadãos, onde o estado controla quando, quanto e onde o cidadão pode gastar o seu dinheiro. O estado irá determinar o valor do RBU e as CBDC vão determinar onde podes gastá-lo.

Penso que já não existem dúvidas que a AI e a robótica vão revolucionar o mundo laboral, vai provocar uma profunda queda nos postos de trabalho, profissões vão desaparecer ou vão reduzir drasticamente o número de funcionários.

Muitas pessoas consideram que a solução é o RBU, mas eu tenho muitas dificuldades em encontrar viabilidade económica e social numa sociedade onde a maioria recebe o RBU.

É a implementação do conceito: não terá nada, mas será feliz.

Será que as máquinas vão conseguir produzir tudo, o que os seres humanos necessitam, a um custo tão baixo, que vai deixar de ser necessário os humanos trabalharem?
Tenho muitas dúvidas que essa possibilidade aconteça, se nós humanos não necessitarmos de trabalhar, vai se perder o incentivo para desenvolver novas tecnologias, gerar inovação e de evoluir a sociedade.

Eu já tenho refletido bastante sobre o RBU, mas por mais que pense, não consigo encontrar uma viabilidade económica para manter isto de pé. Onde vão buscar dinheiro para financiar uma percentagem expressiva de pessoas que sobreviverá com o RBU. Eu só olho para isto, como um comunismo com esteróides, talvez esteja errado.

Além dos problemas econômicos, eu acredito que isso vai gerar problemas sociais e de comportamento, vai gerar uma revolta social. Em primeiro lugar, existe uma parte de seres humanos que são ambiciosos, querem mais coisas, que vão lutar e vão conseguir mais. Depois existe outra parte, que é invejosa, quer ter mais, mas não consegue.

Uma sociedade onde quase ninguém trabalha, existindo demasiado tempo livre, vão emergir vícios e conflitos sociais. As pessoas com tempo para pensar reflectir sobre a sua vida e sobre a sociedade, alguns vão delirar, vão questionar tudo. Por isso, a religião desempenha um papel importante na sociedade, cria moralismo através de dogmas, os crentes não questionam, apenas seguem. Por vezes, a ignorância é uma bênção.

Isto faz lembrar-me o porquê das sociedades monogâmicas tornaram-se mais desenvolvidas, em comparação com as poligâmicas. A monogamia trouxe uma paz social à sociedade, existem muito menos conflitos e guerras, há mais harmonia.
Milhões de anos de evolução das espécies, nos humanos e alguns animais, a natureza/genética trouxe um equilíbrio no número de nascimento de elementos masculinos e femininos. Mas nas sociedades poligâmicas, normalmente os homens mais ricos têm várias mulheres, consequentemente haveria outros homens que não teriam nenhuma mulher, isso resulta em maior revolta e conflitos sociais.
Isto é pura matemática, se existe quase 50/50, de um homem tem 7 mulheres, isto resulta, que 6 homens não terão qualquer mulher.
As religiões ao defenderem a monogamia, ao determinar que era pecado ter mais que uma mulher, resultaram em menos conflitos, numa maior paz social. Isso permitiu um maior desenvolvimento de sociedades monogâmicas, do que as poligâmicas.

Acabei por desviar um pouco do assunto.
Além disso, o valor do RBU teria que ser elevado, para que permita aos cidadãos ter acesso ao desporto, aos espetáculos, futebol, viajar, para financiar os seus tempos livres.
Se eu já acho difícil arranjar dinheiro para financiar a generalidade dos cidadãos, com produtos e serviços básicos, ainda será mais difícil ou impossível, se tiver que financiar os passatempos.

Em vez do RBU, ainda existe a opção do Imposto sobre o Rendimento Negativo (IRN), minimiza um pouco, mas o problema mantém-se. Aconselho a leitura do artigo do Tiago sobre o IRN.

Mas o mais interessante de tudo, os governos vão criar as CBDC para controlar os cidadãos, com a ideia distópica de criar mais paz social, mas eu acredito que resultará no seu inverso.

São duas ideias que eu tenho que aprofundar, futuramente.

Os juros são um reflexo da preferência temporal dos indivíduos: o valor que damos ao consumo no presente em comparação ao consumo no futuro. Em termos práticos, se alguém te pede dinheiro emprestado hoje e promete devolver só daqui a um ano, faz sentido você querer algo em troca por ter que esperar e postergar o consumo — esse “algo a mais” é o juro.

Nas palavras da Escola Austríaca, os juros não são um fenômeno artificial ou técnico, mas sim um fato da realidade humana: tempo tem valor. E como o tempo passa para todos, a preferência temporal é um traço universal. Logo, juros sempre existirão — e isso independe de moeda, bancos ou qualquer arranjo institucional.

Juros e poupança

Num mercado genuinamente livre, os juros emergem da relação entre dois grupos:

1. Poupadores, que abrem mão do consumo presente para acumular bens que serão utilizados no futuro.

2. Investidores, que tomam emprestados esses recursos para realizar projetos que renderão frutos adiante.

Quando há muita poupança, a taxa de juros tende a cair, pois há mais capital disponível para investimentos. Quando há pouca poupança, os juros sobem, pois o capital é escasso. Simples assim. É uma dinâmica voluntária, descentralizada e natural — e, portanto, intolerável para os engenheiros sociais e planejadores centrais.

Como sabotar tudo

O problema começa quando uma entidade com poder coercitivo — como um banco central, como o Federal Reserve (FED) — resolve interferir nesse processo natural. Em vez de permitir que os juros sejam determinados pelas preferências temporais das pessoas, o FED manipula a taxa básica de juros da economia, criando a ilusão de que há mais poupança do que realmente existe.

Como ele faz isso?

Simples: imprimindo dinheiro do nada e injetando esse capital nos mercados financeiros por meio da compra de títulos, operações com bancos e linhas de crédito. Essa expansão monetária distorce os sinais econômicos: os juros caem artificialmente, mesmo sem um aumento real na poupança. O crédito se torna barato — mas ilusoriamente.

O efeito prático dessa mentira monetária

Empresas e investidores, enganados por esses juros baixos, começam a empreender projetos de longo prazo como se houvesse capital real disponível para sustentá-los. Shoppings, fábricas, startups, construções, tudo parece viável. A sensação é de prosperidade: mais empregos, salários, consumo e lucros.

Mas há um detalhe crucial: a preferência temporal da população não mudou. As pessoas continuam consumindo no presente — e não há bens de capital suficientes para suprir os dois desejos ao mesmo tempo: o consumo presente e os investimentos de longo prazo.

Com o tempo, a realidade bate à porta: os preços dos bens de capital sobem, os custos dos projetos disparam, os empréstimos se tornam mais caros e muitos empreendimentos tornam-se inviáveis. Então vem a quebradeira: demissões, falências e recessão. Todo o “crescimento” anterior se revela uma miragem inflacionária.

Ciclos econômicos: uma criação do Estado

Esse processo de boom artificial seguido de colapso inevitável é o que Mises e Hayek explicaram como o Ciclo Econômico Austríaco. Não é um “erro do mercado”. É o resultado direto da distorção dos sinais econômicos provocada pela manipulação dos juros. E o culpado tem nome: o banco central — neste caso, o FED.

O FED não é um árbitro neutro. Ele é um planejador central disfarçado de autoridade monetária. Seu objetivo real é manter o sistema financeiro vivo à base de impressora. Ele socializa prejuízos, distorce o cálculo econômico e destrói o processo de alocação racional de capital. Tudo isso enquanto afirma estar “estabilizando a economia”.

A consequência disso? Inflação, endividamento, má alocação de recursos e, acima de tudo, roubo institucionalizado da poupança das pessoas comuns. O juro baixo artificial é um imposto oculto. É uma forma disfarçada de pilhagem, uma transferência silenciosa de riqueza dos poupadores — que trabalharam e se abstiveram do consumo — para os primeiros recebedores do novo dinheiro, como bancos e governos. Essa manipulação é um confisco disfarçado, que destrói capital real e sabota o esforço honesto de quem poupa.

O caminho da correção

Para que os juros cumpram sua função genuína — sinalizar a escassez ou abundância de capital — é preciso eliminar a interferência coercitiva dos bancos centrais. Em um mercado verdadeiramente livre, sem manipulação monetária, os juros seriam determinados pela poupança real, e não por burocratas em Washington.

Isso exige o fim do monopólio estatal sobre a moeda. Exige a destruição da base legal que sustenta o cartel bancário. E exige uma transição para formas de dinheiro que não podem ser inflacionadas por decreto, como o ouro ou — melhor ainda — o Bitcoin.

Para finalizar

Os juros não são uma variável a ser “ajustada” por tecnocratas com PhDs. Eles são a expressão natural das escolhas humanas diante do tempo. Qualquer tentativa de manipular essa realidade só pode gerar desequilíbrios, crises e sofrimento econômico.

Enquanto o FED existir, ciclos econômicos serão inevitáveis. Não por causa do mercado — mas porque um punhado de burocratas acredita que sabe mais do que milhões de pessoas agindo voluntariamente.

Liberdade monetária é a única solução. E a destruição do banco central é apenas o começo.

Ao contrário, na AI, a evolução está a ser tão rápida, que as sociedades não vão conseguir acompanhar e adaptar a uma nova realidade.

A AI tem um potencial inacreditável, talvez seja a revolução tecnológica mais rápida de sempre, além disso é muito abrangente, quase todos os sectores económicos podem beneficiar, pode provocar um forte aumento na produtividade.

O potencial é tão elevado, como pode ser perigoso, sobretudo quando utilizado como uma arma contra a humanidade. Os governos ou empresas vão construir ferramentas com AI para monitorizar, manipular e controlar os cidadãos.

Muitas profissões vão desaparecer ou reduzir drasticamente o número de trabalhadores. Tal como aconteceu nas revoluções anteriores, muitas profissões acabaram, mas surgir outras novas profissões.

Ou seja, o problema não é a tecnologia, mas sim a maneira como se usa essa tecnologia. Os desafios para o futuro são tremendos.

E o cidadão comum, o que está a fazer e a pensar…
a fazer desenhos, a fazer idiotices.

Algo similar acontece com o Bitcoin, uma tecnologia revolucionária, em alguns casos particulares, as stablecoins poderão ser interessantes. Mas o povo prefere especulador em tokens absurdos e jogar no casino das memecoins.

Também acontece com a internet, é uma fonte acessível e inesgotável de conhecimento, mas as pessoas preferem passar horas sem fim, nas redes sociais a fazer swipe up, a consumir conteúdo degradante.

O mundo ocidental está a transformar os cidadãos em zumbis, facilmente manipuláveis, obedientes, viciados. Nós necessitamos é de pessoas curiosas, com espírito crítico, criativas. Essencialmente, que pensem pela sua própria cabeça.

Este estudo é bem representativo da divergência geracional que existe em Portugal, sobretudo em quem foi votar nas legislativas de 2024.

Nos +65 anos, são 65% esquerda e 37% na direita. Mas entre os 18 e 34 anos, são 30% na esquerda e 64% na direita. A esquerda tem menos da metade. Ainda é muito o reflexo da herança do 25 de Abril, muitas pessoas votam em partidos, pelo que fizeram no passado e não pelo que fazem hoje em dia.

A maior discrepância é no PS, com 48% nos +65 anos, para apenas 13% dos mais novos. O Chega está no sentido oposto, 8% para 25%.

Nos “pequeninos”, a situação do PCP era previsível, mas o destaque vai para o Livre e o IL, ambos com 1% nos +65 anos, mas têm um crescimento nos mais jovens, com 6% e 11%, respectivamente.

O PS, nos últimos anos, virou muito para esquerda, afastando-se do centro, mas agora está numa encruzilhada, ou volta mais para o centro, ou poderá acontecer o mesmo que o PCP, tornar-se num partido insignificante, sobretudo com um público de pessoas idosas, sem prespetivas de futuro.

Quem tem +65 anos, quer governos mais de esquerda e os mais novos(18 a 34 anos) preferem um governo de direita. Isto é bem demonstrativo, o porquê dos políticos, de todos quadrantes, apostarem em políticas de aumento de pensões, subsídios, tudo para cativar os mais velhos. Muitas das políticas beneficiam mais os velhos em detrimento dos mais novos, isso provocou uma ruptura geracional, no pensamento político, os jovens demonstram um certo cansaço com as políticas socialistas.

E como Portugal é um país com envelhecimento acentuado e o abstencionismo é menor nos mais velhos, quem cativar esta parcela de pessoas, vencerá as eleições. Segundo o INE, existem 2.2 milhões(22%) com +65 anos e 1.8 milhões (18%) entre os 18 e os 34 anos.

Nível de Instrução

Nos níveis de instrução, as diferenças não são profundas mas existem, mas a direita tem um ligeira preferência pelos mais instruídos. A única excepção é o Chega, que é muito mais forte mas pessoas menos instruídas.

Uma sociedade não deve ser construída sobre coerção, mas sim sobre associações voluntárias e interações espontâneas entre indivíduos. A sociedade de condomínios privados surge como uma alternativa natural ao modelo atual de centros urbanos, substituindo a imposição centralizada por estruturas baseadas em contratos e livre associação. Cada condomínio é uma unidade autônoma, gerida por aqueles que ali residem, onde os critérios de entrada, as regras internas e o comércio são definidos pelos próprios participantes. Essa estrutura permite que indivíduos se agrupem com base em valores compartilhados, eliminando os conflitos artificiais impostos por estados e legislações homogêneas que não respeitam a diversidade de preferências e estilos de vida.

O objetivo dessa sociedade é simples: permitir que as pessoas vivam de acordo com seus princípios sem interferência externa. Em um mundo onde a coerção estatal distorce incentivos, os condomínios privados oferecem uma alternativa onde a ordem surge do livre mercado e da cooperação voluntária. Os moradores escolhem seus vizinhos, definem suas próprias normas e interagem economicamente conforme suas necessidades e interesses. O modelo elimina a necessidade de um controle central, pois os incentivos derivados do livre mercado levam ao desenvolvimento de comunidades prósperas, onde a reputação e a confiança mútua são mais eficazes do que qualquer imposição estatal. Assim, essa sociedade representa a evolução lógica do conceito de liberdade individual e propriedade privada como pilares fundamentais da ordem social.

Público-Alvo e Identidade

Os condomínios privados refletem o princípio da livre associação, permitindo que indivíduos escolham viver em comunidades alinhadas com seus valores e necessidades sem interferência estatal. Cada condomínio possui uma identidade própria, moldada pelos moradores e seus interesses, criando ambientes onde afinidades culturais, filosóficas ou profissionais são preservadas e incentivadas. Enquanto alguns podem ser voltados para famílias numerosas, oferecendo amplos espaços e infraestrutura adequada, outros podem priorizar solteiros e jovens profissionais, com áreas de coworking e espaços de lazer voltados para networking e socialização. Da mesma forma, comunidades religiosas podem estabelecer seus próprios espaços de culto e eventos, enquanto condomínios para idosos podem ser projetados com acessibilidade e serviços médicos especializados.

Críticos podem afirmar que essa forma de organização resulta em pouca diversidade de habilidades e perspectivas, mas esse argumento ignora a dinâmica das interações humanas e o caráter evolutivo dos intercâmbios entre comunidades. Nenhum condomínio existe isolado; a troca entre diferentes comunidades ocorre naturalmente pelo mercado, incentivando o intercâmbio de conhecimento e serviços entre especialistas de diferentes áreas. Além disso, a ideia de que todos os grupos devem conter uma variedade aleatória de indivíduos desconsidera que a verdadeira diversidade nasce da liberdade de escolha, e não da imposição estatal de convivências forçadas.

Outra crítica possível é que a existência de critérios de entrada pode levar à segregação social. No entanto, essa preocupação deriva da concepção errônea de que todas as comunidades devem ser abertas e incluir qualquer pessoa indiscriminadamente. Porém, a liberdade de associação implica, necessariamente, a liberdade de exclusão. Se um grupo deseja manter determinada identidade cultural, religiosa ou profissional, isso não impede que outros grupos criem suas próprias comunidades conforme seus valores e recursos. Além disso, essa especialização leva a uma concorrência saudável entre condomínios, forçando-os a oferecer melhores condições para atrair moradores. Em vez de uma sociedade homogênea moldada por burocratas, temos um mosaico de comunidades autônomas, onde cada indivíduo pode encontrar ou criar o ambiente que melhor lhe convém.

Autossuficiência e Especialização

A força dos condomínios privados reside na capacidade de seus moradores de contribuírem ativamente para a comunidade, tornando-a funcional e autossuficiente sem a necessidade de intervenções estatais. Diferentes condomínios podem se especializar em áreas específicas ou ter diversos profissionais de diferentes setores, refletindo as competências e interesses de seus residentes. Essa descentralização do conhecimento e da produção permite que cada comunidade desenvolva soluções internas para suas demandas, reduzindo dependências externas e estimulando a prosperidade local.

Os moradores atuam como agentes econômicos, trocando bens e serviços dentro do próprio condomínio e entre diferentes comunidades. Um condomínio voltado para a saúde, por exemplo, pode contar com médicos, enfermeiros e terapeutas que oferecem consultas, aulas e assistência médica particular, remunerados diretamente por seus clientes, sem a intermediação de burocracias. Da mesma forma, um condomínio agrícola pode abrigar agricultores que cultivam alimentos orgânicos, compartilham técnicas de cultivo e comercializam excedentes com outros condomínios, garantindo um fluxo contínuo de suprimentos. Em um condomínio tecnológico, programadores, engenheiros e empreendedores desenvolvem soluções de TI, segurança digital e energia renovável, promovendo a inovação e ampliando as possibilidades de intercâmbio econômico.

A economia interna de cada condomínio se fortalece através de serviços oferecidos pelos próprios moradores. Professores podem ministrar aulas, técnicos podem prestar serviços de manutenção, artesãos podem vender seus produtos diretamente para os vizinhos. O mercado livre e voluntário é o principal regulador dessas interações, garantindo que a especialização surja naturalmente conforme a demanda e a oferta se ajustam. Essa estrutura elimina desperdícios comuns em sistemas centralizados, onde a alocação de recursos se dá por decisões políticas e não pelas necessidades reais da população.

Alguns argumentam que a especialização pode criar bolhas de conhecimento, tornando os condomínios excessivamente dependentes de trocas externas. Contudo, essa preocupação desconsidera a natureza espontânea do mercado, que incentiva a cooperação e o comércio entre comunidades distintas. Nenhum condomínio precisa produzir tudo internamente; ao contrário, a divisão do trabalho e a liberdade de escolha promovem interdependências saudáveis e vantajosas para todos. Assim, cada morador se insere em um ecossistema dinâmico, onde suas habilidades são valorizadas e sua autonomia preservada, sem coerções estatais ou distorções artificiais impostas por planejadores centrais.

Infraestrutura e Sustentabilidade

A solidez de uma sociedade baseada em condomínios privados depende de uma infraestrutura eficiente e sustentável, projetada para reduzir a dependência externa e garantir o máximo de autonomia. Sem um aparato estatal centralizador, cada comunidade deve estruturar seus próprios meios de obtenção de energia, água, alimentação e demais bens essenciais, garantindo que suas operações sejam viáveis a longo prazo. Essa abordagem, longe de ser um entrave, representa a verdadeira inovação descentralizada: um ambiente onde as soluções emergem da necessidade real e da engenhosidade humana, e não de diretrizes burocráticas e regulamentos ineficazes.

Cada condomínio pode investir em tecnologias sustentáveis e autônomas, como energia solar e eólica, reduzindo custos e minimizando a vulnerabilidade às flutuações do mercado energético tradicional. Sistemas de captação e filtragem de água da chuva, bem como a reutilização eficiente dos recursos hídricos, garantem independência em relação a empresas monopolistas e governos que frequentemente administram esse bem de forma ineficaz. Hortas comunitárias e fazendas verticais podem suprir grande parte da demanda alimentar, permitindo que cada condomínio mantenha sua própria reserva de alimentos, aumentando a resiliência contra crises externas e instabilidades de mercado.

Além dos recursos naturais, os espaços compartilhados desempenham um papel fundamental na integração e no fortalecimento dessas comunidades. Bibliotecas, ginásios, creches e salas de aula permitem que o conhecimento e os serviços circulem internamente, criando um ambiente onde a colaboração ocorre de maneira orgânica. A descentralização também se aplica ao uso da tecnologia, plataformas digitais privadas podem ser utilizadas para conectar moradores, facilitar a troca de serviços e produtos, além de coordenar agendamentos e eventos dentro dos condomínios e entre diferentes comunidades.

O Bitcoin surge como uma ferramenta indispensável nesse ecossistema, eliminando a necessidade de bancos estatais ou sistemas financeiros controlados. Ao permitir transações diretas, transparentes e resistentes à censura, o Bitcoin se torna o meio de troca ideal entre os condomínios, garantindo a preservação do valor e possibilitando um comércio ágil e eficiente. Além disso, contratos inteligentes e protocolos descentralizados podem ser integrados para administrar serviços comuns, fortalecer a segurança e reduzir a burocracia, tornando a governança desses condomínios cada vez mais autônoma e imune a intervenções externas.

Alguns podem argumentar que a falta de um aparato estatal para regulamentar a infraestrutura pode resultar em desigualdade no acesso a recursos essenciais, ou que a descentralização completa pode gerar caos e ineficiência. No entanto, essa visão ignora o fato de que a concorrência e a inovação no livre mercado são os maiores motores de desenvolvimento sustentável. Sem monopólios ou subsídios distorcendo a alocação de recursos, a busca por eficiência leva naturalmente à adoção de soluções melhores e mais acessíveis. Condomínios que oferecem infraestrutura de qualidade tendem a atrair mais moradores e investimentos, o que impulsiona a melhoria contínua e a diversificação dos serviços. Em vez de depender de um sistema centralizado falho, as comunidades se tornam responsáveis por sua própria prosperidade, criando uma estrutura sustentável, escalável e adaptável às mudanças do futuro.

Governança e Administração

Em uma sociedade descentralizada, não se deve depender de uma estrutura estatal ou centralizada para regular e tomar decisões em nome dos indivíduos. Cada condomínio, portanto, deve ser gerido de maneira autônoma, com processos claros de tomada de decisão, resolução de conflitos e administração das questões cotidianas. A gestão pode ser organizada por conselhos de moradores, associações ou sistemas de governança direta, conforme as necessidades locais.

Conselhos de Moradores e Processos de Tomada de Decisão

Em muitos casos, a administração interna de um condomínio privado pode ser realizada por um conselho de moradores, composto por representantes eleitos ou indicados pela própria comunidade. A ideia é garantir que as decisões importantes, como planejamento urbano, orçamento, manutenção e serviços, sejam feitas de forma transparente e que os interesses de todos os envolvidos sejam considerados. Isso não significa que a gestão precise ser completamente democrática, mas sim que as decisões devem ser tomadas de forma legítima, transparente e acordadas pela maior parte dos membros.

Em vez de um processo burocrático e centralizado, onde uma liderança impõe suas vontades sobre todos a muitas vezes suas decisões ruins não o afetam diretamente, a gestão de um condomínio privado deve ser orientada pela busca de consenso, onde os próprios gestores sofrerão as consequências de suas más escolhas. O processo de tomada de decisão pode ser dinâmico e direto, com os moradores discutindo e acordando soluções baseadas no mercado e nas necessidades locais, em vez de depender de um sistema impessoal de regulamentação. Além disso, a utilização de tecnologias descentralizadas, como plataformas de blockchain, pode proporcionar maior transparência nas decisões e maior confiança na gestão.

Resolução de Conflitos

A resolução de disputas dentro dos condomínios pode ocorrer de forma voluntária, através de negociação direta ou com o auxílio de mediadores escolhidos pelos próprios moradores por meio de um sistema de reputação. Em alguns casos, podem ser criados mecanismos para resolução de disputas mais formais, com árbitros ou juízes independentes que atuam sem vínculos com o condomínio. Esses árbitros podem ser escolhidos com base em sua experiência ou especialização em áreas como direito, mediação e resolução de conflitos, com uma reputação para zelar. Ao contrário de um sistema judicial centralizado, onde a parte envolvida depende do Estado para resolver disputas, os moradores possuem a autonomia para buscar soluções que atendam aos seus próprios interesses e necessidades. A diversidade de abordagens em um sistema de governança descentralizado cria oportunidades para inovações que atendem diferentes cenários, sem a interferência de burocratas distantes dos próprios problemas que estão "tentando resolver".

Planejamento Urbano e Arquitetura

A questão do design dos condomínios envolve não apenas a estética das construções, mas também a funcionalidade e a sustentabilidade a longo prazo. O planejamento urbano deve refletir as necessidades específicas da comunidade, onde ela decide por si mesma como construir e organizar seu ambiente.
Arquitetos e urbanistas, muitas vezes moradores especializados, serão responsáveis pela concepção de espaços que atendam a esses critérios, criando ambientes agradáveis, com áreas para lazer, trabalho e convivência que atendam às diversas necessidades de cada grupo.
Além disso, condomínios com nessecidades semelhantes poderão adotar ideias que deram certo em outros e certamente também dará no seu.

Segurança e Vigilância

Em relação à segurança, cada condomínio pode adotar sistemas de vigilância e proteção que atendam à sua realidade específica. Algumas comunidades podem optar por sistemas de câmeras de segurança, armamento pleno de seus moradores, patrulhamento privado ou até mesmo formas alternativas de garantir a proteção, como vigilância por meio de criptografia e monitoramento descentralizado. A chave para a segurança será a confiança mútua e a colaboração voluntária entre os moradores, que terão a liberdade de definir suas próprias medidas.

Comércio entre Condomínios

A troca de bens e serviços entre as diferentes comunidades é essencial para o funcionamento da rede. Como cada condomínio possui um grau de especialização ou uma mistura de profissionais em diversas áreas, a interdependência entre eles se torna crucial para suprir necessidades e promover a colaboração.

Embora alguns condomínios sejam especializados em áreas como saúde, agricultura ou tecnologia, outros podem ter um perfil mais diversificado, com moradores que atuam em diferentes campos de conhecimento. Por exemplo, um condomínio agrícola pode produzir alimentos orgânicos frescos, enquanto um condomínio de saúde oferece consultas médicas, terapias e cuidados especializados. Já um condomínio tecnológico pode fornecer inovações em software ou equipamentos de energia. Podem haver condomínios universitários que oferecem todo tipo de solução no campo de ensino. Ao mesmo tempo, um condomínio misto, com moradores de diversas áreas, pode oferecer uma variedade de serviços e produtos, tornando-se um centro de intercâmbio de diferentes tipos de expertise.

Essa divisão de trabalho, seja especializada ou diversificada, permite que os condomínios ofereçam o melhor de suas áreas de atuação, ao mesmo tempo em que atendem às demandas de outros. Um condomínio que não se especializa pode, por exemplo, buscar um acordo de troca com um condomínio agrícola para obter alimentos frescos ou com um condomínio tecnológico para adquirir soluções inovadoras.

Embora os condomínios busquem a autossuficiência, alguns recursos essenciais não podem ser produzidos internamente. Itens como minérios para construção, combustíveis ou até mesmo água, em regiões secas, não estão disponíveis em todas as áreas. A natureza não distribui os recursos de maneira uniforme, e a capacidade de produção local pode ser insuficiente para suprir todas as necessidades dos moradores. Isso implica que, para garantir a qualidade de vida e a continuidade das operações, os condomínios precisarão estabelecer relações comerciais e de fornecimento com fontes externas, seja através de mercados, importações ou parcerias com outras comunidades ou fornecedores fora do sistema de condomínios. O comércio intercondomínios e com o exterior será vital para a complementaridade das necessidades, assegurando que os moradores tenham acesso a tudo o que não pode ser produzido localmente.

O sistema econômico entre os condomínios pode ser flexível, permitindo o uso de uma moeda comum (como o Bitcoin) ou até mesmo um sistema de troca direta. Por exemplo, um morador de um condomínio misto pode oferecer serviços de design gráfico em troca de alimentos ou cuidados médicos. Esse tipo de colaboração estimula a produtividade e cria incentivos para que cada condomínio ofereça o melhor de seus recursos e habilidades, garantindo acesso aos bens e serviços necessários.

Relações Externas e Diplomacia

O isolamento excessivo pode limitar o acesso a inovações, avanços culturais e tecnológicos, e até mesmo dificultar o acesso a mercados externos. Por isso, é importante que haja canais de comunicação e métodos de diplomacia para interagir com outras comunidades. Os condomínios podem, por exemplo, estabelecer parcerias com outras regiões, seja para troca de produtos, serviços ou até para inovação. Isso garante que a rede de condomínios não se torne autossuficiente ao ponto de se desconectar do resto do mundo, o que pode resultar em estagnação.

Feiras, mercados intercondomínios e até eventos culturais e educacionais podem ser organizados para promover essas interações. A colaboração entre as comunidades e o exterior não precisa ser baseada em uma troca de dependência, mas sim numa rede de oportunidades que cria benefícios para todas as partes envolvidas. Uma boa reputação atrai novos moradores, pode valorizar propriedades e facilitar parcerias. A diplomacia entre as comunidades também pode ser exercida para resolver disputas ou desafios externos.

A manutenção de boas relações entre condomínios é essencial para garantir uma rede de apoio mútuo eficiente. Essas relações incentivam a troca de bens e serviços, como alimentos, assistência médica ou soluções tecnológicas, além de fortalecer a autossuficiência regional. Ao colaborar em segurança, infraestrutura compartilhada, eventos culturais e até mesmo na resolução de conflitos, os condomínios se tornam mais resilientes e eficientes, reduzindo a dependência externa e melhorando a qualidade de vida dos moradores. A cooperação contínua cria um ambiente mais seguro e harmonioso.

Educação e Desenvolvimento Humano

Cada comunidade pode criar escolas internas com currículos adaptados às especializações de seus moradores. Por exemplo, em um condomínio agrícola, podem ser ensinadas práticas agrícolas sustentáveis, e em um condomínio tecnológico, cursos de programação e inovação. Isso permite que crianças e jovens cresçam em ambientes que reforçam as competências valorizadas pela comunidade.

Além das escolas internas, o conceito de homeschooling pode ser incentivado, permitindo que os pais eduquem seus filhos conforme seus próprios valores e necessidades, com o apoio da comunidade. Esse modelo oferece uma educação mais flexível e personalizada, ao contrário do currículo tradicional oferecido pelo sistema público atual.

Os condomínios universitários também podem surgir, criando ambientes dedicados ao desenvolvimento acadêmico, científico e profissional, onde estudantes vivem e aprendem. Além disso, programas de capacitação contínua são essenciais, com oficinas e cursos oferecidos dentro do condomínio para garantir que os moradores se atualizem com novas tecnologias e práticas.

Para ampliar os horizontes educacionais, os intercâmbios estudantis entre diferentes condomínios podem ser incentivados. Esses intercâmbios não se limitam apenas ao ambiente educacional, mas também se estendem ao aprendizado de práticas de vida e habilidades técnicas. Os jovens de diferentes condomínios podem viajar para outras comunidades para estudar, trabalhar ou simplesmente trocar ideias. Isso pode ocorrer de diversas formas, como programas de curto e longo prazo, através de acordos entre os próprios condomínios, permitindo que os estudantes se conectem com outras comunidades, aprendam sobre diferentes especializações e desenvolvam uma compreensão mais ampla.

Essa abordagem descentralizada permite que cada comunidade desenvolva as competências essenciais sem depender de estruturas limitantes do estado ou sistemas educacionais centralizados. Ao proporcionar liberdade de escolha e personalização, os condomínios criam ambientes propícios ao crescimento humano, alinhados às necessidades e interesses de seus moradores.

A sociedade dos condomínios privados propõe uma estrutura alternativa de convivência onde as pessoas podem viver de acordo com seus próprios valores e necessidades. Esses condomínios oferecem um modelo de organização que desafia a centralização estatal, buscando criar comunidades adaptáveis e inovadoras. A liberdade garante que as habilidades necessárias para o sustento e crescimento das comunidades sejam mantidas ao longo do tempo.

A troca de bens, serviços e conhecimentos entre os condomínios, sem a imposição de forças externas, cria uma rede de boas relações, onde o comércio e a colaboração substituem a intervenção estatal. Em vez de depender de sistemas coercitivos, cada condomínio funciona como um microcosmo autônomo que, juntos, formam um ecossistema dinâmico e próspero. Este modelo propõe que, por meio de trocas voluntárias, possamos construir uma sociedade mais saudável. Lembre-se: Ideias e somente ideias podem iluminar a escuridão.

Nos dias que correm a nobreza de carácter não parece ser o factor chave nas figuras que são mais celebradas pelo mundo inteiro. A nossa sociedade dá mais atenção ao indigente moral célebre pelas sacadas narcísicas do que ao guerreiro, ao santo, ao patriarca que dedicaram a sua vida a um propósito e aspirações manifestamente superiores.

É frequente vermos ser objeto de atenção o homem vaidoso, efeminado, narcísico e corrupto até. O facto de serem estas as referências que temos na cultura moderna diz muito da sociedade em que vivemos. É importante notar que nós somos como espelhos que refletem aquilo que reverenciamos, isto é, vamo-nos tornando mais parecidos com o objeto da nossa admiração. É nosso instinto tentar imitar aquilo que admiramos, portanto isto é um grave problema quando admiramos as coisas erradas.

Pode parecer contraintuitivo mas por vezes as coisas mais admiráveis na vida são na verdade as mais simples. Prestemos atenção ao que nos diz o auto G.K Chesterton a este propósito.

Há algo de magnificamente sóbrio no pai de família que não procura atenção e se dedica exclusivamente ao seu dever. Esta figura é, por hora, demonizada tantas e tantas vezes, sendo frequentemente apresentado como sendo o mandatário de uma cultura misógina e machista.

Estou convencido que enquanto a figura de pai de família não for devidamente reabilitada, dificilmente teremos um ressurgimento de famílias propriamente ordenadas. É importante notar aqui um ponto, este pai de família deve ser alguém capaz de colocar os interesses da família primeiro que os seus interesses individuais. Deve ser alguém que não viva no relativismo moral, mas sim um homem de fé, algo que está em vias de extinção no ocidente e em particular em Portugal. Este homem deve ser o porto de abrigo para a sua família, alguém disposto a travar o bom combate, e será sempre portanto um defensor acérrimo da verdade. Não será naturalmente alguém obcecado com a sua própria imagem, mas sim um homem desejavelmente forte quer em termos físicos, tendo zelo na forma como se exercita, quer em termos mentais, sendo uma pessoa capaz mas com autocontrolo. Deve também ser um homem com uma vida intelectual, isto é, alguém que nutre interesse pelo legado que lhe foi confiado e procura aprender sobre o mesmo. Muitos homens antes de si fizeram sacrifícios para que o homem da atualidade usufrua dos mais variados benefícios.

A atualidade oferece-nos por vezes a promoção de algumas destas facetas, algo que seria desejável e bom, contudo com algumas distorções. Há homens fortes, capazes de feitos atléticos ímpares, que se cultivam nesse domínio mas pelas razões erradas. Por vezes o imperativo moral que os guia é a vaidade, sendo que esse trabalho físico que fazem conspira para consolidar o seu narcisismo.

Outros há com uma determinação inabalável, algo louvável quando usada para os fins próprios. Esta determinação não deve ser usada para a procura de grandes riquezas como um fim em si mesmas, nem como um isco usado para o oportunismo sexual com as mulheres.

Poderíamos também dar como exemplo, homens com uma prodigiosa inteligência mas que, não a tendo devidamente orientada, a usam para manipular e corromper o discurso público não olhando a meios para atingir os fins.

Um factor chave que dificulta a formação de mais homens com este tipo de espinha dorsal é uma certa apropriação da linguagem que tem existido no discurso público que procura rotular quem ousa desafiar este status quo. Termos como “negacionista”, “radical”, “fascista”, “fundamentalista”, “ultranacionalista” entre outros, são constantemente atirados remetendo o homem para uma falsa conclusão:

“ Tu não podes defender nada, nem ter certeza de nada”.

Outra ferramenta importante nesta desconstrução é o apelo ao vício. Sendo através da pornografia, da comida ultra-processada ou de uma vida de conforto , há claramente um incentivo ao hedonismo e à autoindulgência. Procura-se alimentar cada vez mais esta busca do prazer com o fim último, e por conseguinte a coragem, o sacrifício e o trabalho, como pedras angulares da construção do carácter do homem ficam para segundo plano.

O cavalheirismo ficou-se apenas pelas aparências. Por vezes, há um verniz de algumas das propriedades que descrevi em várias situações, contudo não passa de uma máscara. É fácil segurar uma porta para uma senhora e dizer “com licença”, “por favor”, para se mostrar alguém educado quando o custo para o fazer é mínimo. Difícil é estar disposto a fazer sacríficos em que nos doamos inteiramente pelos outros, no entanto é isso que é pedido ao homem. Doando-se encontrará o seu verdadeiro propósito.

Todos queriam ir para eleições, mas negava-o publicamente e empurravam a responsabilidade para o outro, foi um teatro. Agora vamos para eleições, 3° eleições em 4 anos, isto é um absurdo, um completo absurdo.

Eu desde pequeno, sempre tive interesse por política, gosto de estar informado, mas nunca me senti tão cansado e sem paciência para esta atual classe de políticos. São quase todos medíocres, de ano para ano, só piora, sinceramente, não sei como o país vai sair desta espiral.

Há uns anos, os partidos ainda tinham a decência de limpar as maçãs podres, mesmo que fosse impopular, ou mesmo que perdessem votos ou cargos. Hoje em dia, parecem que escolhe a dedo, as maçãs podres como candidatos a líder e consequentemente para governar o país.

Da mesma maneira que critiquei o PS, quando elegeu o PNS, após ser demitido do governo após vários escândalos e por demonstrar incompetência. Agora com todas estas suspeitas sobre Montenegro, que esteve em todos os momentos, péssimo no caso, deixou o caso crescer, crescer, até que ficou indomável. Não seria melhor o PSD escolher outro líder, eu acho que sim, não é a opinião do partido.

O Montenegro está a fazer uma jogada muito arriscada, o tiro pode sair pela culatra. Eu acho que eles não estão a fazer bem as contas.
Depois de todas as polémicas é previsível que o Chega perca votos, é neste ponto a crença do AD, que acredita que pode ganhar 1 ou 2% e a IL fica com os restantes. Eles acreditam que podem fazer um governo de maioria, juntamente com a IL.
Mas eu acho que eles estão se a esquecer de um pormenor, será que os eleitores descontentes do Chega, vão mudar o voto para o AD ou para o IL?

Uma pequena parte vai mudar com certeza, mas o grande público do Chega, são malta descontentes com política e com os políticos, que viram no partido um esperança. Isso foi visível nas últimas eleições, o Chega foi fundamental na queda da abstenção, eram pessoas que não votavam há anos ou que nunca tinham votado, acreditaram que o Chega era diferente, foi um voto de protesto.
Possivelmente, estas pessoas não vão mudar o voto para AD ou para IL, mas sim, vão voltar a contar como abstenção.

Eu acho que o AD não está a fazer bem as contas. O pior disto tudo, é que vamos para eleições agora, não resolvemos nada e daqui a um ano e meio, estamos de novo em eleições.
Os portugueses estão saturados de eleições, mas os políticos só olham para o seu umbigo, não querem saber dos portugueses.

“Trump baleado na orelha escapa a aparente atentado onde morreram duas pessoas.
Donald Trump ficou ferido na orelha direita após terem sido disparados vários tiros num aparente atentado durante um comício na Pensilvânia.” - Correio da Manhã

O ambiente está a ferro e fogo, para “incendiar” ainda mais as eleições norte-americanas, hoje e nos próximos dias vão ser de discursos acérrimos e polarizados e certamente com muitas teorias da conspiração, outros vão dizer que isto foi encenação.

“Na guerra, a verdade é a primeira vítima.” - Ésquilo

No outro quadrante, o Biden, há muito tempo que demonstra problemas de saúde, mesmo assim insistem na sua candidatura. Eu não consigo compreender, se é o Biden que insiste em querer ser o candidato ou são os membros de topo do partido Democrata que insistem que ele deve ser o candidato?
Não sei, mas é francamente notório que ele já não tem condições físicas e mentais para continuar a ser presidente. Só demonstra muita incompetência do partido Democrata.
Depois, só falta algo ainda mais teatral no lado do Biden. Talvez, a poucos dias das eleições, vai acontecer algo de estranho ao Biden, vai obrigá-lo a desistir, mas como está muito em cima das eleições, será o nome de Biden que estará nos boletins de voto. No boletim de voto está o nome de Biden, mas as pessoas de antemão já sabem que o candidato é outro, possivelmente o vice passa a presidente.

Como é possível, num país com 330 milhões de habitantes, não consegue arranjar dois bons candidatos a presidente.
As sociedades ocidentais estão cada vez mais polarizadas, os partidos estão-se a afastar do centro, os partidos extremos (direita e esquerda) crescem cada vez mais. Onde as pessoas, não votam no melhor candidato, mas sim, no menos mau, ou votam no contra.

Este desenho/meme é demonstrativo do meu pensamento sociopolítico, comparando as minhas convicções de há 20 anos, com as de hoje, são as mesmas, pouco mudou. Mas há 20 anos, eu sentia-me mais perto do lado dos progressistas, mas hoje sinto-me que estou mais perto do lado dos conservadores. Na verdade, eu sempre fui e sou do centro, os polos é que estão a afastar-se do centro, os conservadores “moveram-se’ um pouco para direita, mas os progressista é que se afastaram imenso do centro.

Se o afastamento do centro crescer ainda mais e os extremos cada vez mais radicais, o futuro é inevitável, uma guerra civil. O que estamos a viver agora não é nada novo, já aconteceu no passado e os resultados não foram bons. O pior é que continuamos a cometer os mesmos erros, sem nunca aprender com o passado.

"A história não se repete, mas frequentemente rima."

“Presidente norte-americano, Joe Biden, anunciou esta terça-feira um aumento das taxas alfandegárias impostas aos produtos importados da China, com o agravamento mais significativo a ser aplicado sobre os veículos elétricos: dos atuais 25% vai para 100%, já a partir deste ano.
Além dos automóveis elétricos, as barreiras comerciais sobre o maior concorrente dos Estados Unidos também aumentam em produtos como o aço e alumínio; baterias e suas componentes e minerais críticos; gruas portuárias; painéis solares; semicondutores; e equipamento de saúde.” – ECO

Na Europa:

“A Comissão Europeia pretende impor novas taxas sobre as importações dos carros elétricos que sejam produzidos no gigante asiático.
O Executivo comunitário pretende aplicar uma taxa adicional, de 21%, em média, sobre as importações de veículos chineses, que se soma à taxa que já está atualmente em vigor, de 10%. O valor adicional pode ir até aos 38%, no caso de fabricantes que não cooperaram com Bruxelas no seu processo de investigação sobre subsídios atribuídos pelo Estado chinês.”_ – ECO

Os países ocidentais estão a acentuar as políticas protecionistas, além disso os EUA estão a endurecer as restrições aos semicondutores contra a China:

“A administração Biden segue reduzindo a gama de semicondutores que as empresas norte-americanas poderão vender à China.
O Departamento de Comércio dos Estados Unidos emitiu novas regras que endurecem as restrições de exportação introduzidas em outubro de 2022.
Para o governo, as medidas são necessárias para eliminar brechas nas regulações impostas no final do ano passado.
As regras atualizadas “aumentarão a eficácia do nosso controle e fecharão ainda mais caminhos para contornar as nossas restrições”, disse a secretária do Comércio dos EUA, Gina Raimondo, num comunicado._
‘Continuaremos a trabalhar para proteger a nossa segurança nacional, restringindo o acesso a tecnologias críticas, aplicando vigilantemente as nossas regras, ao mesmo tempo que minimizamos qualquer impacto não intencional nos fluxos comerciais.’
Chips avançados de inteligência artificial (IA), como os produtos H800 e A800 da Nvidia, serão afetados, de acordo com um documento regulatório da empresa norte-americana.
Além da China e Macau, os regulamentos também expandem as restrições às exportações para outros 21 países com os quais os Estados Unidos mantêm um embargo de armas, incluindo o Irã e a Rússia.” – CNN Brasil

Crise

Atualmente a China está com uma grave crise, com um excesso de endividamento a nível público, como no privado. Ao contrário das duas grandes potências do ocidente, a China tem tido uma política muito comedida na desvalorização da sua própria moeda, ela tem acontecido, mas gradualmente. Nada se compara com as políticas dos EUA e da UE, que têm utilizado uma política altamente expansionista para combater as crises desde 2008.

Este gráfico demonstra bem a diferença:

Em 15 anos a China aumentou o balance sheet do banco central em 133%, o BCE aumentou em 359% e o FED aumentou 703%. Os EUA chegaram aos 900%, é um valor completamente absurdo, os estados estão a abusar do quantitative easing (QE). No final de 2022, tanto o FED e o BCE começaram a reduzir, mas ainda está muito acima dos valores pré-covid.

Onde está o problema?

Devido à Teoria dos jogos, a China nunca tentou invadir a Taiwan, porque tinha mais a perder do que a ganhar. Se houvesse uma guerra entre os dois, o mundo ficaria com um grave problema devido à falta de semicondutores, sobretudo os de última geração. Mas a China também ficaria sem essa tecnologia, além disso iria sofrer sanções do mundo ocidental, os seus produtos ficariam impedidos de entrar nesses mercados. A China iria sofrer sanções semelhantes à que a Rússia está a ter devido à Guerra na Ucrânia. Os impactos económicos e políticos desta guerra é case study para a China, deve estar a analisar ao milímetros, a criar alternativas, projetar meios de defesa, caso lhe aconteça algo similar.

Nos últimos anos a China tem reduzido imenso a exposição aos títulos do tesouro dos EUA, a China chegou a ser o maior detentor de dívida. Agora a China está a optar pela compra de ouro. Ao mesmo tempo, a China e a Rússia estão a tentar desenvolver uma alternativa ao dólar para o comércio internacional e também aumentar os laços económicos com os países aliados, especialmente dos BRICS. Além disso, tem investido biliões no desenvolvimento da sua própria indústria de semicondutores. Nos últimos anos as políticas da China têm sido focadas em diminuir a dependência do ocidente e de Taiwan, preferindo aliar-se aos países emergentes, grandes potências mas pouco democráticos, à sua semelhança.

No outro lado, os EUA também estão a diminuir a exposição à economia chinesa, estão a trocar as fábricas e mão-de-obra chinesa por mexicana, o México está a tornar-se um parceiro estratégico. 

Enquanto isso, a União Europeia assobia para o lado, apenas observa. Quando acordar será tarde demais, os líderes europeus não aprenderam nada com a pandemia, a Europa está fortemente dependente da indústria chinesa.

Se a única opção para combater a crise na China for o QE, além da desvalorização imensa da sua moeda, vai gerar uma enorme reação em cascata. Os seus produtos vão ficar extremamente baratos, a China vai inundar os mercados ocidentais com produtos, para combater isso os ocidentais vão endurecer as políticas de protecionismo.

Se a China ficar sem acesso aos mercados ocidentais devido ao aumentos das políticas protecionistas do ocidente, essas mesmas políticas já estão a impedir o acesso aos semicondutores. Assim vai existir uma inversão na Teoria dos jogos, como a China já não tem mais nada a perder, já perdeu tudo o que tinha a perder, é uma passadeira vermelha para invadir Taiwan. Se todas as sanções possíveis já estão a ser aplicadas à China ainda antes da invasão a Taiwan, em caso de uma invasão, o ocidente não terá nenhuma “arma” poderosa para retaliar. Essa possível invasão afetaria sobretudo o ocidente que ficaria sem a tecnologia de Taiwan. Não sendo possível aplicar mais sanções, restando apenas confronto direto entre a China e o Ocidente.

A guerra da Ucrânia tem demonstrado que as sanções já não tem tanta eficácia, o mundo está muito globalizado e muito interconectado, existem cada vez mais meios de contornar. A UE deixou de comprar produtos fósseis à Rússia, agora está a receber da China ou da Índia, ou seja, é o mesmo produto, só que agora existe um intermédio. Chegamos ao ridículo de existir o transhipping em alto mar, ao largo de Portugal, onde os produtos são movidos de um navio de pavilhão russo para um outro navio de um país não sancionado. Algumas horas depois ou no dia seguinte o mesmo navio atraca em Portugal ou em outro porto europeu. Todos os líderes europeus sabem que isto acontece, não fazem nada para mudar, apenas fecham os olhos, são cúmplices.

Outro caso vergonhoso é demonstrado por este gráfico, os países europeus estão proibidos de exportar produtos para a Rússia, mas continuam a fazê-lo através de um intermediário. É tão ridículo, é à europeia, criam uma lei e ao mesmo tempo criam uma maneira de contornar essa lei que acabaram de criar. É uma lei cartaz, é só o viver das aparências. É a hipocrisia europeia, querer demonstrar ao mundo que eles são o exemplo, mas depois faz o contrário. É façam aquilo que eu digo, mas não façam aquilo que eu faço.

Neste caso o intermediário é o Quirguistão, mas existem inúmeros países a fazer o mesmo. É bem notório nos gráficos, após o início da guerra da Ucrânia as exportações subiram exponencialmente para o Quirguistão, mas é claro que o destino final dos produtos é a Rússia.

Com uma poderosa indústria e com produtos de baixo custo, facilmente a China vai arranjar intermediários. Em último caso usam a tática da VolksWagen, onde uma fábrica portuguesa constrói 99% do carro, mas como não está terminado é exportado como produto inacabado, para a Alemanha. Depois na Alemanha é só colocar a etiqueta “made in Germany” e o carro fica finalizado, pronto para exportação. Neste caso a VW utiliza este subterfúgio para fugir a impostos, os impostos da Alemanha são muito mais baixos que os de Portugal, mas a China pode usar para contornar as sanções.

Conclusão

Se a crise acentuar-se na China nos próximos tempos e se a única solução for uma forte desvalorização da moeda, vai provocar uma reação em cascata na economia mundial. Se escalar muito, o problema não será só económico, irá muito além disso.

Mas isto são muitos “ses”, é apenas uma hipótese muito remota e esperemos que não conheça, pelo bem de todos nós.

Aquele espírito revolucionário, como o objetivo de tornar o mundo melhor.

Satoshi iniciou esse movimento de tentar criar um sistema financeiro melhor que o atual, mas esse espírito pouco tem crescido nos últimos anos. Apenas uma parte da comunidade do Bitcoin ou da Monero mantém esse espírito, o restante ecossistema cripto, está a seguir um caminho ridículo.

É verdade que o mundo cripto/web3 desenvolveu-se brutalmente mas para uma direção errada. Ethereum nem é carne nem é peixe, é um híbrido manhoso. Não é descentralizado, mas não é centralizado o suficiente para permitir muitas transações e a baixo custo.

Olhamos para o actual panorama, possivelmente as blockchains que mais crescem são a Solana e Base, projectos completamente centralizados. No anterior ciclo a Solana era um meme devido os seus problemas, estava sempre a parar, agora está a ter uma adoção massiva, como é possível?

Eu tenho pensado muito sobre isto, as pessoas não querem saber da descentralização? ou simplesmente não compreendem o que é a descentralização?

A descentralização é algo abstrato, possivelmente as pessoas só vão compreender a sua importância quando sentirem na pele a sua não existência, ou seja, quando os governos começarem a atacar os projectos vão compreender a importância da descentralização.

O ataque ainda mal começou, eu quero ver o que vão fazer as empresas/fundações que estão por detrás desses projectos, quando os governos exigirem os KYC obrigatório, backdoor e kill switch.

Eu quero ver o que as pessoas vão fazer quando a Tether exigir KYC. Também quero ver os países com controle de capitais proibirem a Tether de prestar serviços em seu território, ou exigir o congelamento de todos os ativos. Não deverá faltar muito, para que as políticas comecem a atacar os comerciantes que aceitam stablecoins, confiscam os equipamentos, identificam as carteiras dos empresários e o dos clientes e obrigam a tether a congelar os fundos. Nem será necessário fazer a todos os empresários, basta fazer alguns e mostrar nas tvs como exemplo.

Como vão reagir as pessoas quando tudo o for centralizado for atacado e seus bens confiscados?
Eu acredito que nos próximos tempos vão sofrer um ataque terrível.

Apesar das stablecoins terem o problema da centralização, reconhece que desempenham um papel importante, especialmente em países com inflações altas e com controle de capitais, mas o restante mundo web3 está perdido.

Até poderá ter coisas interessantes, não contesto, mas a esmagadora dos utilizadores querem é pump e dump, o querer enriquecer rapidamente. É só memecoin, NFTs e tokens sem qualquer propósito, foi tudo transformado num enorme casino em redes distribuídas. Perderam a noção da realidade e esta mentalidade atraiu um monte de scammers, é meio mundo a enganar, o outro meio mundo.

Chegamos ao cumulo, em dois meses (Abril e Maio) foram criados mais de 1 milhões de tokens, essencialmente memecoins. O market cap das memes é completamente absurdo, como é possível a Doge valer 12x mais que a Sonae, a Shiba Inu 8x e Pepe 3.4x. Como é possível, projetos sem qualquer valor, são apenas memes, valerem múltiplas vezes mais que uma das maiores empresas de Portugal, que emprega quase 50 mil pessoas. O market cap de Doge equivale a 9% do PIB de Portugal. Este mercado de memes e de NFTs é completamente irracional.

O triste é que a taxa de crescimento desses degenerados é muito superior ao restante. A comunidade de bitcoin não sai imaculada, existem também muitos degenerado entre nós.

Alguns desses degenerados vivem numa ilusão que os estados não conseguem impedir as memecoins, porque acreditam que no último caso existirá as DEX. Aqui está o primeiro problema, a maioria dos degenerados não usa DEX. Depois terá que rodar um nó para assinar contratos, porque a Infura/MetaMask e as restantes wallets  também são centralizadas, logo tem que seguir as regulamentações. Acreditam mesmo que as pessoas vão rodar um nó da Base ou do Ethereum, claro que não vão.

Só uma pequena parte conseguirá transacionar nas DEX, mas depois terá outro problema, caso tenha um enorme lucro com as memes, como vão justificar a origem dessas mais valias. A malta dos memecoins não está neste ecossistema pela liberdade, está para ganhar mais FIAT, em qualquer momento vai necessitar de sair do mundo cripto para comprar o seu Lamborghini, aí as CEX, os bancos e os governos vão exigir comprovantes de origem.

Os NFTs têm uma situação similar, a OpenSea e afins terão que cumprir com as mesmas regras da tradicionais CEXs, especialmente as regras de KYC/AML. Além de serem cobradores de impostos, sobretudo de IVA.

Actualmente o ecossistema cripto, está a criar um bomba relógio, os tokens de restaking, será inevitável o seu colapso. Na prática estes tokens é similar à reserva fracionária, no mundo TradFi, é um castelo de carta pronto a desmoronar. Curiosamente foi este problema, o da inflação da moeda, que teve na origem da criação do Bitcoin, uma alternativa ao sistema fiduciário. Este lado cripto deixou de ser uma alternativa, começou a imitar o sistema TradFi.

Voltando à centralização, eu não sou contra a utilização de serviços centralizados, ela será necessária para permitir a escalabilidade, mas ao utilizar temos que compreender os riscos inerentes, entre eles, a possibilidade da perda de fundos e que temos que cumprir a lei. A burrice é não cumprir a lei e querer utilizar coisas centralizadas. Para um bom funcionamento do sistema é imprescindível que a blockchain/layer 1 seja descentralizada, a centralização deve acontecer apenas em serviços de terceiros ou layers 2. Podemos utilizar, mas com muito cuidado e com uma pequena parte do nosso capital, em caso de perda de fundo, não seja dramático.

Eu sou um maximalista, mas utilizo wallets LN custodiais, gosto de cashu, a Liquid tem alguns casos de uso interessantes. Em suma, deve ser utilizado com moderação.

Uma coisa é certa, os próximos anos serão muito duros para o mundo cripto, em especial as stablecoins, os estados não querem perder o monopólio da moeda e do poder absoluto. No próximo mês, entra em vigor a regulamentação da Europa da stablecoins As empresas estão a encontrar muitos problemas em conseguir cumprir a lei, mas o cerco ainda vai apertar mais, as lei ainda serão mais duras, ficando apenas stablecoins de euro. Nas CEX as stablecoins de dólar não estarão acessiveis.

Estamos numa boa altura, para os degenerados refletirem bem no que estão a fazer... temos que colocar os pés no chão e voltar ao ethos.

Ele ao mesmo tempo continua a dizer que fará tudo para defender o dólar, ele é muito protecionista da economia dos EUA. Mas ao defender o Bitcoin entra em contradição com a defesa do dólar, porque são dois coisas antagónicas.

Donald Trump na Convenção Nacional Libertária:

"I will ensure that the future of crypto and #Bitcoin will be made in the USA…I will support the right to self custody to the nations 50 million crypto holders."

"Vou garantir que o futuro da criptografia e #Bitcoin será feito nos EUA… Apoiarei o direito à autocustódia para os 50 milhões de detentores de criptografia da nação."

https://twitter.com/WatcherGuru/status/1794540423882432606

"I will keep Elizabeth Warren and her goons away from your #Bitcoin and I will never allow the creation of a CBDC"

“Vou manter Elizabeth Warren e seus capangas longe de você #Bitcoin e nunca permitirei a criação de um CBDC”

Trump promete comutar a sentença de Ross Ulbricht se for eleito presidente.

"He's already served 11 years. We're going to get him home."

"Ele já cumpriu 11 anos. Vamos levá-lo para casa."

Curiosamente quando Trump foi presidente dos EUA, tinha a possibilidade mas nunca comutou Ulbricht ou o Assange. Nestes 4 anos, nada mudou no caso do Ulbricht, está tudo igual, o porquê desta mudança repentina de opinião?

Trump é político puro, possivelmente é apenas uma promessa eleitoral, depois de eleito será tudo esquecido. Isto são apenas palavras para cativar um eleitorado jovem e 50 milhões já é uma percentagem relevante.

Palavras, leva-as o vento...

O Bogalho, além da idiotice das 7 quinas, há meia dúzia de anos era contra a UE e agora é candidato ao parlamento europeu, bastante incongruente.

Agora vamos ao Francisco Paupério, candidato pelo partido Livre, que foi eleito de uma maneira muito peculiar. Eu até simpatizo com Rui Tavares, apesar de concordar pouco com as suas ideias. São mais as vezes que discordo que concordo, mas eu acho que é um tipo inteligente, é congruente no seu pensamento e nas suas ideias, é um bom contraditório. Mas o Paupério não tem nada que se compare com o Rui Tavares, e ontem num debate político televisivo para as europeias foi o pináculo da idiotice.

Paupério disse:

Estima-se que, até 2050, vão existir 200 milhões de refugiados climáticos. Esses refugiados climáticos vêm, sobretudo, das zonas do Médio Oriente e do norte de África e vão ter o objetivo de chegar à União Europeia, à procura da liberdade e da democracia que tanto defendemos.

https://twitter.com/VascoMelo76/status/1790260984189272187

Na mesma frase ele consegue contradizer-se, dizendo que são “refugiados climáticos”, mas logo a seguir diz que estes vêm para a Europa à procura de Liberdade e Democracia.

Afinal são “refugiados climáticos” ou são “refugiados políticos”?
Porque a justificação que ele apresentou, é por motivos políticos e não climáticos.

Na realidade estes 200 milhões, não são “refugiados climáticos”, nem “refugiados políticos” e nem refugiados são, são apenas emigrantes por motivos económicos, apenas isso, pessoas que procuram construir uma melhor vida para si e para a sua família.

200 milhões, correspondia a um aumento de 50% na população da UE, é completamente incomportável. Os EUA também estão numa situação similar, e os políticos de ambos não conseguem arranjar uma solução. Os políticos não procuram soluções para o problema, apenas paliativos. Não atacam a causa, mas sim o sintoma.

A abertura de fronteiras não é solução, como a construção de muros ou fronteiras mais musculadas, deportações também não é a solução, são apenas paliativos.
Estas pessoas estão desesperadas, preferem arriscar a sua vida em vez de ficarem no seu país natal. São pessoas que atravessam o mar mediterrâneo em jangadas ou barcos de borracha, nos EUA percorrem milhares de quilómetros, desde da América do Sul, ultrapassam desertos. Não vai ser um muro ou uma fronteira que os vai desmobilizar, eles vão entrar de qualquer jeito.

Esta gente são emigrantes económicos, a única solução é melhorar a condição económica dos seus países de origem. Se esses países estiverem bem economicamente, as pessoas têm menos motivos para emigrar ou emigram para um país vizinho que esteja melhor economicamente.
A economia destes países tem se degradado nas últimas duas décadas, após 2020 ainda se acentuou mais. Estes países sempre tiveram problemas internos, mas agora agravaram-se fortemente com a expansão monetária do dólar nas duas últimas décadas.

Como o dólar é a moeda de reserva mundial, os EUA ao expandir a sua moeda “exportam” inflação para o mundo inteiro. Além da exportação de inflação, a taxa de juro elevada, os bonds elevados, toda esta política monetária desastrosa está a sugar a riqueza de todos os países do mundo. Os mais afetados são os países mais pobres, além da inflação do dólar, sofre de uma forte desvalorização da sua própria moeda, tem como consequência uma inflação galopante. É o efeito Cantillon a nível global, destruindo por completo as economias mais débeis. As crises são tão severas que as pessoas veem a emigração como a única solução.

Curiosamente os EUA estão a sofrer de um problema que eles próprios criaram, quem semeia ventos colhe tempestades.

A única solução é corrigir a política monetária.

Fix the Money, Fix the World!

Voltando ao Paupério e para finalizar. Aquela declaração é simplesmente uma idiotice. É impossível acolher dignamente, integrar essas pessoas, ter casas para eles, quando os números são dessa magnitude. É simplesmente impossível.

Isso não está relacionado com racismo ou nacionalismo, é simplesmente bom senso, equilíbrio. Portugal recebeu 1 milhão nos últimos anos e já está a rebentar pelas costuras, como ficará o país se receber mais 4 milhões? nem quero imaginar.

Ontem ouvi um caso de um T0, onde vivem 9 pessoas, é inacreditável, como é possível viver tanta gente numa casa tão pequena. Isto não é digno para ninguém.

Cada vez mais estou receoso no futuro de Portugal.